Vi har fått ny arbeidsmiljølov. Loven ble først vedtatt juni 2005, men ble siden endret tett opp til jul 2005 som følge av at vi hadde fått ny rødgrønn regjering. En av de sakene denne regjeringen ønsket å markere, var å få etablert arbeidsmiljøloven som en vernelov for arbeidstakerne. Etter gjennomgangen ble ikke adgangen til midlertidige ansettelser utvidet, overtidsreglene ble justert tilbake til før 2003 og retten til å fortsette i stilling ved oppsigelsessak ble beholdt. Men når det gjelder reglene om hvem som er omfattet av kapittel 10 om arbeidstid, ble det foretatt en endring som er vanskelig å forklare ut fra et vernesynspunkt.
Innledningsvis fastsettes i § 10-2, 1. ledd en generell bestemmelse om arbeidstid:
”Arbeidstidsordninger skal være slik at arbeidstakerne ikke utsettes for uheldig fysiske eller psykiske belastninger, og slik at det er mulig å ivareta sikkerhetshensyn.”
Denne må forstås som en sikringsbestemmelse, gjeldende for alle, uavhengig av tilknytning til virksomheten. Kapitelet har i tillegg spesifiserte reguleringene om arbeidstid, regulert mht alminnelig arbeidstid, overtid, søndagsarbeid, nattarbeid, arbeidsfri og pauser. Loven har også regler om rett til redusert arbeidstid, jf § 10-2, 4. ledd. I § 10-2, 3. ledd er en ny bestemmelse som regulerer rett til fleksibel arbeidstid dersom dette kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for virksomheten.
Den generelle bestemmelsen innledningsvis gjelder for alle arbeidstakere, uavhengig av tilknytning til virksomheten. Utover dette er det bare reglene om redusert arbeidstid og rett til redusert nattarbeid som har generell anvendelse. Dette har sammenheng med at omfattende unntak fra loven er inntatt i § 10-12. Av sentral betydning for medlemmer i NJ er 1. og 2. ledd hvor det gjøres unntak fra arbeidstidskapittelet for ”arbeidstakere i ledende stilling” og de i ”særlig uavhengig stilling”, dog slik at sikringsbestemmelsen nevnt ovenfor kommer til anvendelse. Tilsvarende bestemmelser var også inntatt i tidligere lov, og det er i forarbeidene presisert at det ikke er lagt opp til noen realitetsendring på dette punkt. Med arbeidstakere i ledende stilling, er det ment de som er i øvre ledersjikt. Når det gjelder arbeidstakere i særlig uavhengig stilling, så er dette en erstatning hvor en tidligere brukte ”særlig selvstendig stilling”, uten at det heller her var ment å være en realitetsendring. Forarbeidene presiserer imidlertid at ”dagens praksis ikke er i samsvar med intensjonene i loven, og derfor må strammes inn”. I loven som ble vedtatt i juni, var det fastsatt at de som var ”særlig uavhengig” kunne ”skriftelig avtale” at reglene i kapitelet om arbeidstid kunne fravikes. Endringen som skjedde i løpet av høsten som medførte at de er automatisk unntatt, medførte etter vårt syn en uheldig innskjerping av arbeidsvilkårene for denne gruppen.
Hvem som innehar er i en ”særlig uavhengig stilling”, er drøftet i forarbeidene, blant annet med henvisning til praksis knyttet til bestemmelsen i tidligere lov. Utgangspunktet vil være arbeidstakere som har overordnede og ansvarsfulle stillinger. I følge departementet er det likevel ikke nok å kunne kontrollere egen arbeidstid eller ha egne arbeidstidsavtaler. Det ligger et krav til at stillingen har en selvstendighet til hvordan og til hvilken tid arbeidsoppgavene organiseres og gjennomføres, og at det dreier seg om stillinger hvor den enkelte selv prioriterer sine arbeidsoppgaver, hva som skal gjøres, hva som kan delegeres til andre, når arbeidet skal gjøres og hvordan arbeidet skal utføres. Andre elementer i denne vurderingen, er personalansvar og andre lederfunksjoner, måten ansvars- og avgjørelsesmyndighet er organisert på og lønnsnivå i forhold til andre, for eksempel i forhold til saksbehandlernivået. Arbeidstilsynet har i sin praksis til tidligere lov ønsket å legge seg på en restriktiv linje. Av denne praksis følger at selvstendige stillinger i en stabsfunksjon, som for eksempel konsernadvokat, etter en konkret vurdering kan falle inn under unntaket. Det samme vil nok gjelde for ledere av domstolene. Når det gjelder advokatfullmektiger og dommerfullmektiger, så er disse ikke omfattet. Her har tilsynet lagt vekt på at de i liten grad kan påvirke sin egen arbeidsmengde, og at de som hovedregel er underlagt prinsipalen/overordnede når de fatter vedtak.
Hvor mange som samlet sett innehar en ”særlig uavhengig stilling” er vanskelig å spå, men det er klart er at mange av våre medlemmer vil være i en situasjon hvor deres stilling vil bli vurdert til å omfattes av unntaket. For oss som organisasjon er det derfor viktig å jobbe for at også disse arbeidstakerne skal få muligheter til etablerte rettigheter når det gjelder arbeidstid, for eksempel retten til å ha fleksibel arbeidstid og betalt overtid.